Résumé :
J' ai eu l'idée vers l'âge de 25 ans d'un
mode d'action original et qui me paraissait (et me parait de plus en
plus) évident pour la force de gravitation. J'ai appris sur les
premiers balbutiement d'Internet que cette idée existait depuis
longtemps avec Nicolas Fatio de Duillier , reprise plus tard par Le
Sage Georges Louis né en 1724 à Genève. Il s'agit
d'une force créée par "l'ombre" d' une masse
qui freine des particules "ultramondaines" (appelées
ainsi à l'époque) qui normalement exercent une force de
pression isotrope , qui ne l'est plus en présence d'une masse
, un peu comme la poussée d'Archimède qui est une force
de pression anisotrope sur un objet immergé. Ces particules ultramondaines
pourraient ressembler au champ de Higgs, ou un cousin de celui ci, car
le mécanisme qui donne la masse doit provenir du même mécanisme
ou d'un mécanisme déduit de celui qui donne la gravité
.. En ayant parlé avec quelques scientifiques, et ayant lu 2
réfutations ,(cela ne fonctionne pas avec l'inverse du carré
de la distance , et un tel système devrait freiner la rotation
des planètes de Richard Feynman);j'essaie ici de montrer que
ces réfutations ne tiennent pas et ont été émises
un peu rapidement. Il se pourrait que ce soit une bonne idée,
car il y a avec ce principe un effet d'entraînement des planètes
, qui les pousse à tourner plus vite , mais ces dernières
sont freinées par les particules de ce champ supposé,
il se créerait alors comme souvent en physique un équilibre
naturel entre les 2 forces (accélération et freinage ..)
.La force d'entraînement ne serait qu'un effet naturel identique
à l'aberration (des étoiles fixes) ; à ne pas confondre
avec l'aberration chromatique. Tout corps se déplaçant
semble recevoir la lumière vers l'avant comme quand on avance
sous la pluie. Là ce n'est pas de la lumière mais une
force d'attraction , qui prend donc une composante vers l'avant accélératrice
, la force n'est plus tout à fait centrale, ainsi s'établirait
sur la planète qui gravite un équilibre entre la force
accélératrice et les frottements que subit la planète
en avançant dans ce flot de particules. Je montre aussi que ce genre d'action
explique de manière triviale, je crois, l'égalité
des forces d'attractions réciproque de 2 corps , d'où
vient la conservation de la quantité de mouvement , le principe
d'inertie .Cette force pourrait expliquer l'énigme de la matière
noire , car elle se comporte différemment lorsque 2 objets rotationnent
.On sait par exemple que notre Galaxie ne tourne pas comme elle le devrait
, peut -être qu'avec ce nouveau principe , elle le ferait . 6/Choc des particules. G constante universelle de la gravitation ; F12 Force exercée sur m2 par m1(on va voir que c'est indirectement) u vecteur unitaire dirigé de 1...2 Pour F21 force exercée sur m1 par m2 c'est - F12 . d est la distance entre m1 et m2 .Avec en bonus F=m1 .g1=-m2 .g2 , ..où g1 est l'accélération subie par m1 ; g2 est l'accélération subie par m2 . On peut écrire plus simplement F =GMm/d²=mg pour la masse M de la Terre , et m un objet ..g étant alors l'accélération de la pesanteur à l'endroit où se trouve cet objet ; par exemple g=9.8m/s² au niveau de la mer .
|
|||||||||||
Portion
d'univers baignant dans un flot de particules isotropes ci dessous.
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
Prenons 2 objets simples parallélépipédiques
de même composition :placés comme sur la figure ci dessus,
ils exercent la même force d'attraction sur O, force qui dépend
du nombre de gravinos qui rencontrent l'objet.
|
|||||||||||
On démontre que la force est en 1/d² de
2 façons 2)Mieux .Soit m la masse en o , on met d'abord A de masse m1la force exercée est F=K m.m1f(d) la masse m1est de la forme k.s ou k est une constante, s la surface de A , f(d) la fonction de d que l'on cherche (on a une petite idée , elle doit être 1/d² ..F=K.k.s.m.f(d) On enlève A , on met A'..... Vu le mode d'action de la force, c'est la même F=K.ks'.m. f(d') s' surface de A'...ON pose d'=nd , pour des raisons d'homothétie, d'/d=i'/i=n et s'=n².s ...n ²...F=K.k.s.m.f(d)=K.ks'.m. f(d') donne f(d)=f(nd) n² ...On prend d=1.... f(n)=f(1)/n² . , f(d)=k/d² est l'ensemble des
solutions. La force est inversement proportionnelle au carré
de la distance .Je viens alors de démontrer que cette
force est de la forme F=Km.m'/d² de direction mm' . Une démonstration
plus probante de m.m' se trouve plus bas ;qui couple les n particules
de A aux m particule de A' , donnant n.m couples.. A noter que la démonstration est la même pour un angle solide et des troncs de cone , étant donné que les volumes considérés donc les masses sont proportionnelles à la distance d² , et que la force est inversement proportionnelle à d² , la force d'attraction sur une masse test de 2 volumes de même épaisseur , de même angle solide est aussi égale .
Propriété d'action-reaction Voyons au niveau atomique ce qu'il se passe : schéma 2 ci dessous. Schéma 2 ci dessus . On montre que la force F(ab)= -F(cdef). Fait avec Geospace , regardez, tout est là ici 2 particules a b interagissent avec 4 autres particules cdef, le quantum d'action est représenté par les droites qui partent de a vers cdef et de b vers cdef , si l'on fait l'inverse, en traçant les droites qui partent de c vers ab , de d vers ab , de e vers ab , de fvers ab , et bien..... c'est trivial on aura les même droites , c'est les même droites ! Ainsi, si vous avez suivi le mode d'action de cette force, vous comprendrez que les droites/particules qui viennent de l'extérieur appuyer sur a et b sont les même que celles qui viennent appuyer sur cdef ;.....les droites/particules qui viennent de cdef sur ab ( particules freinées par cdef) sont les même que les particules freinées qui viennet de ab sur cdef . Ainsi la résultante de des 2 forces (on les soustrait )est identique pour les 2 ensembles ab et cdef !!!!
On montre que cette force est proportionnelle à MxM'. Cette résultante dépend des 8 droites ac ad ae af ;bc bd be bf .Pour le cas général avec n particules en interaction avec m particules, ce nombre d 'interactions sera nxmxK,(avec n éléments à gauche, m éléments à droite il y aura nxm droites reliant ces 2 ensembles)K représentant la densité de ces particules isotropes venant de l'univers bombarder nos particules ab cdef .Ce qu'on a vu ici explique 2 choses : que la force soit la même pour les 2 ensembles ab et cdef , et que cette force soit proportionnelles au nombre nxm lui même évidement proportionnel à MxM' M et M' étant la masse des 2 objets. On peut tenter alors une définition de la masse d'une particule : c'est le nombre d'interactions par seconde qu'elle reçoit de l'univers , qui dépend de la densité de ces particules reçues , du nombre d'interactions de cette masse .C'est très important cette constatation, voilà qui explique enfin pourquoi 2 masses sont attirées avec des forces égales et opposées, cette force dépend du nombre de droites que l'on peut tirer de ces 2 ensembles qui est m x n ici, ce que l'on peut noter par m1xm2 .Ces forces exercées sur 2 ensembles de particules sont dirigées du centre de gravité du premier ensemble au centre de gravité du second (sur le dessin c'est évident), elles sont proportionnelles à m1 x m2 et inversement proportionnelles au carré de la distance !!!!
Le principe d'inertie On voit aussi que la force subie par chaque particule de la masse est proportionnelle au nombre de particules en face .S'il y a m particules en face, on ne pourra tracer que m droites. On peut écrire alors si on a affaire à 2 ensembles de particules , n et m que l'on fige la distance qu'on leur donne une vitesse nulle au départ :Fn=Km ....Fm=Kn où Fn représente la force exercée sur 1 (une j'insiste) particule de n ;à l'inverse Fm la force exercée sur 1 particule de m et bien et c'est encore TRIVIAL c'est en fait cette force exercée sur 1 particule qui va déterminer la vitesse , l'accélération de l'ensemble et oui !!!! On a donc 2 ensemble de m particules et n particules l'accélération g(m) g de l'ensemble m ...g(m)=K. n où n est le nb de particules en face. Inversement g(n)=K.m .La force totale exercée sur l'ensemble m sera F(M)=kn +kn+kn...m fois=n.mK et oui, ce sera m fois Kn .K dépend directement du nombre d'interactions par seconde (nombre de droites qu'on peut tracer). De même F(N)=Km+km+km n fois=n.mK d'où....comme g(m)=Kn ....../g(n) = Km........ F(N)=Kng(n) ni plus ni moins que le principe d'inertie !!! Alors quand on pousse une voiture sur le plat ,(pas de frottement, on élimine la gravitation sur le plat ,on va considérer que la voiture est faite d'atomes identiques) par exemple , avec la main et une certaine force et bien cette force va se diviser sur chaque atome de la voiture, chaque atome ne recevra que......F/(nb d'atomes) de la force , et l'accélération produite qui est celle d'une particule donc sera inversement proportionnelle à ce nombre d'atome , la force s'est dilué sur tous les atomes de la voiture provoquant une accélération de g qui sera proportionnelle à la force diluée sur 1 atome g=F/kn .Dans la mesure où l'on a défini une unité de force, la masse peut être considérée comme le rapport de F/g alors.
Schéma 1 ci dessus . A noter que j'ai exagéré ici, le vecteur 5 en réalité doit être juste 2 poils plus court que le 6. Avec 1 particule, c'est peut -être plus clair , mais il faut comprendre que l'action des gravinos venant de gauche n 'a pas lieu au même moment, forcément , on peut supposer qu'il y a n gravinos /seconde , qui sont isotropes sur cette seconde et sans doute beaucoup moins. Pour des raisons de simplicité , comme le rayonnement est isotrope , on peut considérer qu'un gravino vient au même moment de la droite et de la gauche sur ce même trajet ac et ca ; ad et da ; ae et ea; af et fa .Une particule venant de la gauche heurte a , provoquant un recul de a, puis un recul (moins grand de b) h temps plus tard , le rayonnement étant isotrope, une même particule vient de la droite , provoquant la réaction inverse, le résultat est une moyenne qui donne une force attractive. En fait ici , avec 1 particule contre 4 on voit mieux que la portion d'univers responsable de cet anisotropie dans le rayonnement délimité par l'angle solide formé par les 4 droites est le même à gauche qu'à droite, c'est trivial !(même force à gauche qu'à droite) A noter que les masses , elles même, , pourraient réémettre des gravinos capturés par exemple ,noyés ensuite dans la masse des gravinos venant de tous l'univers.Ce phénomène doit donner une force répulsive entre 2 masses,(si l'on oublie les gravinos venant de l'univers, 2 masses qui se projettent des gravinos vont se repousser )assez faible certes, vu le nombre gigantesque de gravinos venus d'ailleurs, mais à une distance suffisement petite, cette force de répulsion pourrait prendre le dessus sur la gravité. Ainsi la densité de gravinos K serait fonction de la masse présente dans tout l'univers .On pourrait imaginer aussi que les masses réémettent des particules insensibles à la masse .Il faut qu'elles réemettent quelque chose autre que des gravinos "freinés" ou de fréquence plus faible , sinon ces masses grossiraient en emmagasinant de l'énergie , quand elles reçoivent ce rayonement isotrope de l'univers.. Personellement je vois ce bain de gravinos filant dans tous les sens , capable d 'être le vecteur de propagation de la lumière, comme l'air avec son grouillement de molécules qui se heurtent entre elles est capable de transmettre le son . Ces gravinos, seraient en fait ce fameux Ether rejetté un peu vite. Qu'on m'explique comment 2 masses peuvent être attractives en considérant un espace absolument vide entre les 2 .Je ne me vexerais pas si l'on considère ces gravinos comme l'espace temps, car suivant le principe décrit on voit bien qu'une masse modifie la structure de ces gravinos , de cet espace temps.Le rhytme du temps serait alors le rhytme de bombardement de ces particules. Je ne me vexerais pas non plus si l'on parle d'onde , à la place de particules, mais alors ce serait une onde qui remplit complètement l'espace , et sur laquelle pourait filer des perturbation (propagation de la lumière) .Avec ce point de vue, je comprends mieux le comportement furtif et quantique des particules...
L'objet a, reçoit, on a vu un bombardement plus important de gravinos venant du centre de gravité de cdef , à chaque choc, une vitesse v de recul en cette direction exacte qui s'ajoute choc après choc, et si les chocs sont donc constants par seconde, la vitesse augmente linéairement avec le temps v=g.t où g est une constante qui a rapport avec ce déficit de gravino , donc est fonction des 2 masses en rapport direct avec M.M' , et en inverse du carré de la distance. Même raisonement pour les 4 autres particules prises une à une , chacune recevra en fait 1 gravino pendant que l'autre , a , en reçoit 4 , donc on voit que l'accélération de a vers cdef sera 4 fois plus importante que la vitesse de cdef vers a .v' .Ces particules seraient ainsi en accélération constament accélérée, jusqu'à une certaine vitesse ou les chocs avec les gravinos se feront moins importants à l'arrière de la particule , et plus importants sur l'avant , donnant une sorte de freinage ethérodynamique. Mais voir plus loin , le phénomène de retard fait que pour 2 objets qui tournent l'un autour de l'autre, la force est décalée, et l'objet reçoit une force dans le sens du mouvement ... .
A gauche, on pousse l'objet avec les flèches vertes , de manière à avoir une accélération de 9.8m/s² , à droite l'objet est sur Terre , les forces rouges sont les forces de réaction du sol. Les 2 situations sont identiques, sauf qu'un objet prend de la vitesse ; et l'autre est immobile . Avec le fond cosmologique diffus, il est possible de se rendre compte de la vitesse par rapport à ce fond diffus, et surtout , possible de se rendre compte d'une accélération de la vitesse .On peut donc faire une différence entre les deux cas de figures , contrairement à ce qu'affirme Einstein . A noter que la force de réaction en rouge, est la force d'attraction de la Terre vers l'objet , qui est égale , et de sens contraire à la force d'attraction de l'objet vers la Terre . Enfin, une remarque interressante , le fait que l'on puisse écrire(et l'expérience dans le vide le montre) que la force d'attraction F=Gm1m2/d²=m1.g1=m2g2 (g1 étant l'accélération en m/s² de l'objet, g2 celui de la planète très faible normalement)montre que cette force est de même nature que n'importe quelle autre force, comme celle en rouge, sauf, que cette force d'attraction agit sur tous les atomes et même les particules constituant l'objet en question ;tandis que la force en rouge ne "pousse" que les atomes de surface, qui transmettent . C'est pour cette raison que nous ne sentons rien en chute libre , contrairement à l'écrasement que nous pouvons ressentir dans une fusée . L'égalité masse pesante et inerte vient du fait que les masses m1 et m2 sont les mêmes dans F=Gm1m2/d²(ici m1 et m2 sont masses pesantes)que dans F=m1g1=m2g2 (ici m1 et m2 sont masses inertes ), ce qui permet donc de simplifier et d'obtenir g1 =Gm2/d² et de voir que l'accélération de m1(la vitesse de chute donc) ne dépend que de la masse m2 , comme l'avait remarqué Galilée, déjà .Dernièrement, je me demandais ce qu'il se passerait dans un univers où le principe d'équivalence masse inerte/ masse grave(pesante) n'était pas respecté. J'en ai conclu que dans ce monde les objets de nature différente tomberaient à des vitesses différentes, mais forcément une masse quelconque de fer par exemple tomberait à la même vitesse (1 kg ou 1 tonne par ex) .On imagine 1 kg de fer qui tombe à la même vitesse qu'un autre kilo de fer, et ainsi de suite, il n'y a plus qu'à coller tous ces kgs ensemble pour se rendre compte qu'une tonne de fer tomberait à la même vitesse qu'un kilo de fer, mais pas d'un kilo de cuivre par exemple....
Problème éventuel d'écrantage ci dessous. Schéma écrantage .Comme d'habitude, on prend un évènement réciproque, un gravino qui vient de la gauche et un gravino venant de la droite dans le même laps de temps. abcde sont des particules élémentaires possédant une masse identique .Le gravino de gauche entre dans e qui reçoit une force f ; il pénètre dans d qui reçoit f-i , pénètre dans c qui reçoit f-i-i1 ; pénètre dans b qui reçoit f-i-i1-i2 .Puis sort avec une force f-i-i1-i2-i3(flèche bleue)On peut penser que i1est différent de i car le gravino aura moins d'énergie de départ(il en a perdu dans e) de même pour i>i1>i2 ,la force sur M venant de la gauche sera f+f-i+f-i-i1+f-i-i1-i2=4f-3i -2i1-i2 .On peut calculer alors la force que reçoit a masse M': il reçoit f venant de la droite -(f-i-i1-i2-i3) venant de la gauche.Résutante vers edcb F'=i+i1+i2+i3 Occupons nous du gravino venant de la droite il aura en sortant de a une force f-i , il entre dans b qui reçoit f-i , dans c qui reçoit f-i-i1 (l'impulsion perdue est la même que le gravino gauche sur d) il entre dans d qui reçoit f-i-i1-i2 , entre dans e qui reçoit f-i-i1-i2-i3 .On peut calculer la force totale que reçoit M de la droite en ajoutant tout f-i +f-i-i1+f-i-i1-i2+f-i-i1-i2-i3=4f-4i-3i1-2i2-i3. La résultante pour M sera F=4f-4i-3i1-2i2-i3 -(4f-3i -2i1-i2)=-i-i1-i2-i3 MIRACLE on a encore F=-F' Par contre on voit que cette force qui est de 4 i dans une position non écrantée comme sur le schéma 1 contre 4 plus haut . Alors, sur Terre , on objet longiligne devrait être moins lourd pesé verticalement qu'horizontalement i>i1>i2>i3 .En réalité peut -être que les particules de matière ne doivent pas être fréquemment dans la position rigoureusement alignées .A moins que la perte d'impulsion des gravinos soit identique même après plusieurs interactions(i1=i2=i3....) . A noter que ce phénomène n'arrive pas avec la masse inerte, que l'on accélère avec autre chose que la gravitation (une main ..)
Petite étude sur la chute des corps, (avec l'équation fondamentale de Newton) Petite animation pour mettre les choses au clair . Si vous avez réussi à voir l'animation, on voit que dans l'équation de Newton, le repère n'est pas le centre de gravité de la planète, car celui ci est attiré aussi vers l'objet qui tombe. Voila le décors On fait tomber m1 .On a donc gm1=K .(m2+m3) /d² .Attention, je prends les vitesses en valeur absolue . En intégrant comme Vm (0)=0 on a ...m1.Vm1=K.m1(m2+m3)/ intégrale d² .....Vm1 vitesse de m1 vers m3 .J'ai mis m2 car on va prendre une autre masse, voir sa vitesse , cette masse ne sera plus sur m3 ...Intégrale de d² on intègre d(t).d(t) de 0à t .. de même (m2+m3).Vm32 =K (m2+m3).m1 /intégrale... où Vm32 est l vitesse de la masse m3/m2 On pose m1 sur la planète , on monte m2 et on le lache....on aura de même....m2.Vm2=K.m2(m1+m3)/intégrale.. et (m1+m3)Vm31=K(m1+m3).m2/intégrale... On va appeler K /intégrale ..U ....On va s'occuper de voir ce que donne Vm1+Vm32 comparé à Vm2+Vm31.... Pour Vm1+Vm32 il s'agit de la vitesse relative de la planète sur m1. Idem Vm2+Vm31 est la vitesse relative de la planète (enlevée de m2) sur m2. En fait c'est cette vitesse que l'on mesure sur Terre en faisant tomber un objet .On prend comme origine la Terre .Attention dans ma résolution, on toujours des vitesses positives, le lecteur doit comprendre qu'en ajoutant Vm1+Vm32 on trouve la vitesse de chute que l'on calcule ou constate sur Terre .Vous avez vu que dans les 2ème mesures on enlève m2 de la Terre , sinon ....... On voit de suite alors Vm1+Vm32=U(m1+m2+m3) .....Vm2+Vm31=U(m1+m3+m2) ...Cette vitesse est fonction uniquement de la masse totale de la planète. On s'y attendait, mais là le résultat est fort car on n'a fait aucune approximation...Attention il s'agit de la vitesse relative de la planète sur m1 puis sur m2 qui est identique. La vitesse relative de 2 objets est identique, quelque soit leur masse (Galilée, Tour de Pise, vitesse équivalente dans le vide marteau /plume...). Alors, comparons Vm2 et Vm1(origine o fixe par rapport à l'univers)...Vm2-Vm1= Vm32-Vm31 On voit que rigoureusement en prenant une origine fixe dans l'univers , les vitesses Vm1 et Vm2 ne sont pas égales .Sur une grosse planète par rapport à m1 ou m2, les vitesses V32 et V31 sont pratiquement nulles, leur différence encore plus nulle.
2/Réfutation du problème du freinage ethero-dynamique. Tirée d'un livre de Feynman La nature de la physique P 42. En parlant de cette théorie connue depuis longtemps apparement Richard Feynman écrit : "Supposez que l'univers soit sillonné par
un tas de particules, nous traversant à très grande vitesse.
Elles arrivent uniformément de tous cotés, ne faisant
que passer et ne nous frappant, dans leur bombardement, que très
rarement." Très bonne réfutation, mais c'est peut être une chance pour cette théorie de mettre en évidence ce freinage s'il existe . Il serait en première approche compensé par l'effet vitesse de propagation de la gravité qui devrait donner une composante non radiale (dans le sens du mouvement) de la force de gravitation Terre/Soleil .Explication : Système Terre-Lune, (Wikipédia) : Ce qui va intervenir ici c'est ce que l'on appelle
l'effet d'aberration , bien connu pour les étoiles .Dans sa course
autour du soleil ; la Terre avance et perçoit la lumière
d'une étoile vers l'avant du mouvement , vers l'avant , avec
un angle en première approximation =v/c. v vitesse radiale de
la Terre , c vitesse de la lumière. La Terre va voir les gravitons venant du soleil en
avant , ainsi la force d'attraction de la Terre vers le Soleil reçoit
une composante dans le sens du mouvement de la Terre , composante qui
a tendance à accélérer la Terre , cette force accélératrice
est annulée exactement par les frottements de la Terre contre
les gravitons... Il s'installe alors entre le couple Terre /Soleil un
équilibre avec 2 forces contradictoires , une qui a tendance
à faire accélérer la Terre , l'autre qui la freine
..Ce qui pourrait expliquer l'étonnante stabilité du système,
et l'absence apparente de frottements !
Il s'agit ni plus ni moins que de l'effet d'aberration de la lumière, bien connu pour les étoiles, à cause du mouvement de la Terre autour du soleil , la Terre "voit" le soleil sous un angle un peu décalé (égal à v/c pour un angle faible )vers le sens du mouvement ; ainsi la Terre acquiert une force supplémentaire dans le sens de son mouvement ,si l'on interchange lumière /gravinos , force exactement compensée par les frottements de cette Terre qui "avance" dans cette "soupe" de gravinos. Ainsi le système prendrait de
l'énergie à l'univers , et cette force devrait
compenser les forces de frottements que subirait la Terre, lors de sa
rotation autour du Soleil, avec ce système d 'action.
On dirait que ce principe s'autorégule, plus de vitesse de rotation=
force dans le sens du mouvement plus importante...et force de frottement
plus importante .Le système trouve ainsi une vitesse limite ,
un peu comme un objet en chute libre dans l'air .
Il est à noter que c'est ce qu'il se passe pour la force de Coulomb , pour 2 particules chargées , libres de se déplacer, la force est dirigée "derrière" la particule, mais est remise en direction "vraie" de celle ci par le rayonnement de freinage , donnant l'illusion d'une action instantanée, et que la force "extrapole " la position de la particule .Pour la gravitation cela pourrait expliquer que les orbites des planètes soient si stables . Car on dit que si cet effet retard est pris en compte , les orbites deviennent très instables , il faut donc une force en sens inverse qui serait tout simplement un ralentissement de frottement . Il est notable que plus la vitesse est élevée,
plus la composante dans le sens du mouvement l'est (accélération)
; et donc plus le freinage est important du fait de la vitessse.On a
donc affaire à un s'ystème qui s'autorégule ! Au
final , cela se passe comme Feynmann l'a prédit pour la force
Coulombienne , les forces de frottement remettent la force F vers la
vraie position de B, comme une force centrale . L'espace , avec ses
particules aident la planète à lutter contre les frottements
, et la réfutation de Feynmann tombe ! Pour un système Terre/Soleil comme il s'agit d'aberration , l'angle étant petit =v/c , v vitesse radiale de la Terre , c vitesse supposée de propagation des gravitons; ainsi la résultante finale de la force vers l'avant et du freinage a comme norme v/c GMm/d² , or la force centripède qu'il faut à un objet de masse m de vitesse tangentielle v pour tourner est mv²/r, r étant le rayon de braquage , on peut alors écrire que le freinage devrait être de( v/c) .(mv²/r )=mv^3/cr....Fonction du cube de la vitesse et fonction inverse de la distance ..J'avoue que je ne comprends pas trop pourquoi, c'est peut être un freinage propre à ce mode d'action, en tous cas c'est bien la valeur de la force tangentielle à laquelle on applique l'effet de l'abbération !
3/Effet Lense Thiring. D'après la relativité générale, aux alentours d'un corps avec un moment cinétique très fort, l'espace et le temps sont en quelque sorte « entraînés » avec le mouvement de rotation (comme un bateau serait « entraîné » par un tourbillon). Cet effet a été découvert pour la première fois en 1918 par les physiciens autrichiens Josef Lense et Hans Thirring dans leurs travaux sur la relativité générale. On comprend, ici que ces fameux gravinos qui traversent la planète A qui tourne sur elle même vont être entrainés et déviés légèrement de leur trajectoire .
4/Equations aux dimensions . Un petit travail avec l'équation aux dimensions donne pour l'équation fondamentale , (le x est la multiplication ); m1 x g= G x m1 x m2/d² ...LT-2=KML-2 .....KM=L3T-2 . Si M est le nb d'interactions par seconde K est alors le nb d'interactions dans un mètre cube pendant une seconde , multiplié par un coefficient bien sûr..C'est à dire K=Int.L3T-1 ...M=Int. T-1 Où int est le nombre d'interaction multiplié par un coefficient d'action / Toutes les particules n'interragissent pas, et elles ont une action que je ne sais chiffrer .La masse pourrait alors perdre son statut de dimension fondamentale ! A noter que tout ça se tient, K représentant le débit de ces particules et la masse l'effet de ces particules ,suivant le nombre d'interactions par seconde qu'elle subit . 5/Démonstration simple avec ce principe d'attraction du Théorème de Newton-Gauss ou de Green-ostogradsky. Voilà , si vous avez l'habitude de l'action de cette force vous comprendrez . Je dois démontrer qu'avec ce mode d'action la gravité est nulle à l'intérieur d'une coquille sphérique homogène, constituée de 2 sphères de même centre! Avec pour conséquence , le résultat suivant : "A l'intérieur d'une sphère où la masse est à distribution sphérique (la masse volumique ne dépend que de r) , la gravité est identique à celle provoquée par une sphère de ce rayon r ..les couches au dessus ne comptent pas !" Et donc à l'intérieur d'une coquille sphérique vide (comme le schéma ci dessous), la gravité est nulle! La démonstration est très simple , je
prends un point M dans la coquille ; je trace autour de M des droites
qui partent tout azimuts , ces droites représentent les particules
ultramondaines . Alors, je dois démontrer simplement que la traversée
de la coquille est identique dans un sens ou dans l'autre .Car comme
il se doit, ces particules étant isotrope, pour chaque particule
venant de la gauche, il en vient une opposée de 180° ..Autrement
dit il faut démontrer que quelque soit le point M on ait AB=A'B'
. Ainsi, la traversée de la coquille par la particule serait
identique dans une direction à 180° , et tout s'annule .
Démonstration : voici une coquille sphérique de rayon OA et OB . D'un point M quelconque, je trace une droite qui coupe la coquille en AB et A'B' ... Je considère les triangles OAB et OA'B' , 2 côtés égaux, déjà .le triangle OBB' est isocèle (2 rayons) , alors l'angle OBM= angle OB'M , alors angleABO= angleOB'A' . Les triangles OAB et OA'B' ont 2 côtés
égaux, et un angle égal, ils sont égaux et AB=A'B'
! .En fait , on pouvait se passer de cette démonstration
en notant que chaque droite qui passe par M coupe la sphère en
2 endroit symétriques, et la distance de traversée de
cette coquille à droite et gauche est forcément identique.
Ainsi le passage à la démo 3 D est évident , comme
toute droite qui coupe la coquille, la coupe suivant une distance égale
. Ce mécanisme de gravité Lesage passe donc facilement le test du théorème de Newton-gauss , d'une façon assez triviale , de plus , et on comprend, en prime, pourquoi la gravité à l'intérieur d'une coquille à distribution de masse sphérique est nulle !
6/Choc des particules : Problème en cours , le choc avec perte de quantité de mouvement semble poser des problèmes d'échauffement , et le choc rigide(élastique) de fonctionnement .Mais il y a plusieurs solutions (l'échauffement est évacué par radiation ;interaction élastique qui diffuserait les particules préférentiellement ailleurs que tout droit...) .Pour l'évacuation par radiation ce serait évidemment la même ; des gravinos, que l'on ne sait détecter .Il faut qu'il y ait conservation de l'énergie .Néanmoins , les chocs élastiques semblent pouvoir bien fonctionner , même si une particule "ultramondaine" rebondit plusieurs fois en rencontrant de la matière, elle ressortirait de toutes façons de manière aléatoire , c'est à dire dans une direction différente de celle d'origine, donnant ainsi de la quantité de mouvement sans échauffement, et permettant certainement un meilleur "comptage" de la masse , avec ce mécanisme, le choc des particules fait le calcul de la masse et de la force d'attraction résultante. Il faudrait arriver à faire une simulation sur ordinateur , qui ne devrait pas être très compliquée . 7/Quand cette force devient répulsive . Enfin,ce pourrait être" la cerise sur le
gâteau" , de cette forme d'action gravitationnelle ; elle
pourrait devenir répulsive sur une certaine distance (grande)
. A gauche, l'objet qui va faire office de lentille à gravinos , à droite, l'objet est touché par des gravinos qui n'auraient pas du le rencontrer , Einstein a parlé d'Espace courbé alentours une masse , c'est tout à fait ce qu'il pourrait se passer pour les gravinos "ultramondains" , en bleu, par exemple , un gravino venant de la gauche, a sa trajectoire déviée par A , vers le bas puis déviée à nouveau par B , pour venir le "percuter" . On dirait même qu 'il se forme une sorte de couloir entre A et B qui concentrent les gravinos .En fait , l'effet de lentille gravitationnelle avec la lumière a pour effet d'augmenter cette lumière , de la même manière, l'objet B reçoit plus de gravinos de la direction de A , donnant naissance alors à une force répulsive.Voilà qui expliquerait l'énergie noire, à qui on attribue la fuite des galaxies lointaines .... 8/Conclusion provisoire. Ce que je voulais exprimer, dans cette "thèse" c'est que le mode d'action de cette force fait qu'elle ressemble de manière troublante à la force de gravitation : elle est de la forme kmm'/d² ;elle est dirigée vers le centre de gravité (en approximation pour des petites vitesses ou distances), de même norme mais de sens opposé pour 2 masses....principe d'équivalence sur Terre ; elle explique bien le théorème de Gauss-Newton, l'effet Lense-Thiring , l'action -réaction ,décidément elle ressemble beaucoup à la force de gravitation....Ce qui est notable c'est que j'ai bien expliqué il me semble , avec ce mode d'action que cette force soit radiale en première approximation, égale et de sens opposé pour 2 objets .L'explication de l'équivalence de la masse inerte et pesante me semble triviale , et donne je crois une grande vraisemblance à cette théorie! J'ai montré comment l'effet d'aberration donne une force accélératrice à une planète en rotation ; ainsi cette dernière trouve elle même la bonne orbite et la bonne vitesse de rotation par un subtil équilibre entre cette force accélératrice et la force de frottement contre les gravinos , du fait de l'avancement de la planète .Les gravinos "frappent" plus fort vers l'avant qui va au devant des particules , que par l'arrière qui les fuit plutôt ! Alors la cinématique, sur une distance galactique doit être changée , car à l'heure actuelle on est obligé de faire appel à la matière noire , notre galaxie ne tournant pas du tout comme elle devrait le faire avec la gravitation d'Einstein . J'ai aussi montré comment l'effet de lentille gravitationnelle , appliquée aux gravinos pourrait rendre la force répulsive sur des distances intergalactiques , domaine de validité de l'effet lentille , expliquant alors l'énergie noire . Il faudrait évidemment faire une simulation numérique pour "voir ce qu'il se passe ; j'espère qu'un scientifique pourra lire cet exposé, et sera convaincu Enfin, ce rayonnement isotrope pourrait bien être
le support de propagation de la lumière, qui file en ligne droite
dans un rayonnement isotrope, et se courbe , lorsque celui ci est anisotrope
(présence d'une masse) .Ce rayonnement/particule remplacerait
avantageusement l'espace temps, dont la courbure aux alentours d'une
masse ressemble fort à celui que j'ai décrit, mais ici
on a une explication de la courbure, pour ceux qui n'auraient pas bien
compris, la courbure du rayonnement viendrait du fait qu'ici, le rayonnement
traverse la masse , et s'en trouve altéré .Comment, ça
je ne sais trop, perte d'énergie, changement de fréquence
.Quelle vitesse de propagation a ce rayonnement , c sans doute . Cela
ressemble à l'espace temps courbé d'Einstein , mais ici
on sait comment il est courbé avec ce mode d'action à
distance. Enfin, ce concept porte en germe une théorie de la gravitation quantique , l'équation fondamentale est une force instantanée moyenne , en réalité , surtout si l'on prend des objets de plus en plus petits, ils se trouvent sous un bombardement discontinu, dans le meilleur des cas, par exemple 10^5 par seconde , ou plus probablement aléatoire, avec une moyenne de 10^5 par seconde . Dans le premier cas et le second, on voit donc qu'en dessous de 10^5 , il peut se passer n'importe quoi : ou rien, ou 1 , ou 2 voire 3 interactions droite ou gauche , et ainsi donner à la particule soumise à ce bombardement un comportement ératique (quantique). Il faudrait évidemment faire une simulation numérique pour "voir ce qu'il se passe ; j'espère qu'un scientifique curieux pourra lire cet exposé, et sera convaincu qu'il faudrait tout de même vérifier de manière sérieuse tout cela , il y a trop de coincidences favorables à ce mode d'action, pour que ce soit du au pur hasard !
Grenier Roland travail effectué entre 2000 et /2015 |
|||||||||||